“carta a mi amigo gorila”

GRACIAS DANIEL CHIARENZA AMIGAZO 


VALE LA PENA LEER ESTA CARTA. TODOS TENEMOS ALGÚN AMIGO, PARIENTE O VECINO DE ESTE TIPO. SON LOS MEDIOPELO DEL PENSAMIENTO TILINGO COLONIZADOS CULTURALES (CATEGORÍAS JAURETCHEANAS).  

Historia real, carta real y mucho fundamento en cada párrafo. Por eso queríamos compartir esta “carta a mi amigo gorila”:

“Después de ocho años de escucharte hablar, es hora que te responda y que sepas lo que pienso. Si no lo dije antes, fue para evitar una pelea. Pero ya no aguanto más. Es hora de poner sobre la mesa las diferencias que nos separan y que hasta ahora callé en honor a los años de amistad.

Me hinchaste las pelotas con tus críticas al Gobierno. Me cansé de que todo el tiempo me estés remarcando las cosas que lees en los diarios y que crees ciegamente. Me apena ver que hayas pasado largamente los 30 años y que sigas con la misma cantinela que papá y mamá te metieron en la cabeza. Hacés prolijos los deberes: sos el nene bien, que repite las atrocidades que escucha en su casa. Si no es con los militares, es con la economía, si no es con la economía es con la hija de puta de Cristina. Me tenés los huevos por el piso, amigo.

Guardate tus opiniones para las reuniones familiares después de ir a misa. Durante estos ocho años me llamé a silencio. Pero vos no. Aprovechaste cada cadena de mails, cada encuentro y cada situación para joderme. Como cuando surgió lo de Schoklender y ahora con los subsidios, sin mencionar tus breves comentarios políticos durante los cumpleaños y otras reuniones con personas que conocemos poco.

¿No te das cuenta que no es el lugar para dichos temas? Y si tenés ganas de charlar lo hacemos, sin ningún problema: ¿qué país querés? ¿En qué sociedad querés vivir, amigo? Respondo por vos, es muy fácil. En la que únicamente se respeten los derechos que vos y ¿tu clase? se creen merecer. Para vos Moyano es una mierda, la escoria de esta sociedad. Pero el señor Eduardo Escasany, el tipo que te paga tu sueldo en el Galicia es un ídolo.

Un señor bien que giro miles de millones de dólares la semana previa al corralito y se quedó con los ahorros de la gente. Pero Escasany es un tipo copado, bien empilchado, blanquito, ojos celestes y rezas para que algún día te dé la mano. Con tipos así este país sale para delante. Pero enterate que es un terrible hijo de puta. Que por personajes nefastos como este hay pibes que revuelven la basura mientras vos le das a tu hijo la mamadera.

Nadie espera de vos que hagas patria, amigo.

Sólo te pido que moderes tus comentarios, que el tilingo que tenés adentro te deja pensar un cachito. Se sienten indignos de este país repleto de negros, peronistas, chorros, corruptos, pobres, sindicalistas. ¿No te das cuenta que la historia argentina se repite eternamente, que siempre ganan los mismos? Y siempre, inevitablemente, hay una parte de la sociedad (en este caso vos) que los apoya incondicionalmente y gratis, hagan lo que hagan, porque si la gente bien de Recoleta trampea una declaración jurada está perfecto, pero si alguien cobra un subsidio inmerecido es un vago de mierda.

Crecé amigo, enterate que no se trata de izquierdas ni derechas, se trata de ser más SOLIDARIO con el que no tiene nada, ni plata, ni esperanza, el que anda con el llanto atravesado en la garganta porque no tiene una puta obra social y el pibe se le muere sin los remedios. Y esa solidaridad no es económica, está relacionada con cada uno, con lo que le podes aportar a la construcción de una sociedad un poco más justa. Puteabas a Hebe de Bonafini y te aseguro que ella, yo y miles de zurditos de mierda saldrían a la calle si unos milicos hijos de puta secuestran a tu hijo y le ponen una picana en las bolas de tu hijo. Estate seguro que me vas a encontrar ahí, amigo, tendiéndote una mano.

Por eso te pido que abras los ojos, que te corras un poquito de tu clase, la historia no es lineal, tiene muchísimas puertas, no golpees siempre la misma. Este país, a pesar tuyo, está cambiando, y eso es lo que no podes soportar. Avivate y no vayas contra tus intereses. No sos un Álzaga Unzué, trabajas en un banco y debes llegar justo a fin de mes. ¿Qué intereses defendés? ¿No te das cuenta que todos los gobiernos anteriores nos cogieron de parados, a vos, a mí, a nuestras familias?

Por eso te pido un poco de comprensión y mesura. Más de la mitad del país voto a este gobierno, entendelo. Pero no me quiero desviar del tema, como verás esto no tiene nada que ver con los pocos boludos (%54) que votaron a este gobierno.

No, mi carta no es política, si querés eso lo charlamos otro día. Me duele tu casette, porque lamentablemente los escucho muy seguido. No tengo la menor duda que los tipos como vos se sienten superiores. No sé de dónde carajo lo sacaron, es algo que te lo deben inyectar a las tres horas de nacer en las bonitas clínicas donde las mujeres bien tienen a sus hijos.

Para terminar, lo último que espero es que ahora no “salten” nuestros amigos en común con frases como “Che, chicos, aflojen, somos todos

amigos”. ¡Las pelotas! Yo no la empecé y me la vengo morfando hace ocho años. ¿O acaso yo te mandé un mail cuando ganó este gobierno montonero con la mitad de los votos mientras que la señora que votaste sacó el 1,8%? Entonces no me jodas más, amigo”.

PLANTE UN PINO EN LA MEMORIA

Creo que es un deber difundirlo 

PLANTE UN PINO EN LA MEMORIA

    Parecería ser que estoy obsesionado con Pino Solanas. Para no mentir, diré que sí lo estoy. ¿Por qué?, en principio porque no me obsesionan ni Macri, ni De Narváez, ni “Lilita”, ni la Bullrich, ni la Michetti, ni Duhalde, ni Solá, ni nadie que forme parte de la derecha más retrógrada, pero seriamente debe preocuparme/nos Pino, porque supuestamente es la izquierda, el progresismo, el que pretende la liberación nacional y considero que, como tal, debe de tener ciertos límites, no sólo políticos sino éticos (por sobre todas las cosas). Ya me referí a Pino en unas líneas que escribí por declaraciones suyas ante la muerte de Néstor Kirchner, reivindicándolo (con Pedro Brieger en la TV pública) cuando semanas antes lo había comparado con Menem. Allí juega la dimensión ética.

     En un reportaje televisivo reciente expresó ante el resultado de las elecciones de Salta que “las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad del voto”. Ante esta declaración cabe formular la siguiente pregunta ¿se refirió a las provincias pobres o a los pobres de las provincias?, seguramente a estos últimos ya que agregó que tienen un bajo nivel cultural.

     ¿Irá Proyecto Sur por el voto calificado?, ¿iniciarán una campaña por la eliminación del sufragio universal?, ¿Macaluse como aliado será el autor del proyecto de ley, o lo hará Vilma Ripoll?. ¿Será Lozano el jefe de la campaña para esa movida ahora que Pino a través de los medios (otra muestra de ética) lo defenestró como candidato a jefe de gobierno de la C.A.B.A.?

     ¿Pino tendrá conocimiento que un pueblo no tan pobre como el de los Estados Unidos que cree vivir en el país ejemplo de la democracia, ha aceptado y acepta el sistema más antiguo de partido único del mundo y como si eso fuera poco votaron a criminales como Reagan, Bush y ahora Obama?

      Al margen de todo lo planteado tengo una preocupación que comparto con algunos amigos ¿se volvieron democráticos los medios de comunicación dependientes del poder económico más concentrado de la argentina, que le dan lugar en forma permanente a Pino? Según él, representa al sector que teóricamente los va a desplazar de sus grandes negocios, minería, petróleo, monopolio de los medios, etc.. ¿No resulta un tanto extraña esta situación? O es que en el fondo, como dijo Grondona (no el de la AFA), coinciden cada vez más.           

      Los últimos derrapes de Pino: la 125, la defensa de la “libertad de prensa” (de empresa?) de Clarín, frente al derecho avasallado de los trabajadores y ahora (lo dijo con la expresión) los negros no saben votar, presuponen dos cosas: o está cada vez más cerca del stablishment o como la mayoría de los políticos tiene una urna en la cabeza y sólo puede pensar en función de lo que considera que le aportará votos a su favor.

     Desgraciadamente yo no puedo decir que, cuando fue candidato a presidente de la nación,
 “YO NO LO VOTÉ”

No lo olvide PLANTE UN PINO EN SU MEMORIA

                                  Héctor Marrese, 13 de abril de 2011

La impunidad hipoteca el futuro (tributo a Macarena Gelman).

Transcribo aquí una nota de prensa ecuménica que me pareció muy buena y quiero compartirla

Por Hernán Patiño Mayer. (*)

Buenos Aires.

En la edición del miércoles 8 del corriente de La Nación, el ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti, ante quien tuve el honor de representar a mi gobierno durante dos de los más de diez años en que serví como embajador en el Uruguay, nos expone una versión de la historia reciente de su país bajo el sugestivo título “Los peligros de falsificar el pasado”.

No quiero aquí cuestionar esa interpretación. Ya lo han hecho con más autoridad muchos compatriotas suyos. Quiero sólo referirme a un párrafo de su nota que por su carácter taxativo reclama una réplica.

Dice Sanguinetti: “Demasiados desafíos nos acucian como para seguir revolviendo cenizas. Un pueblo que no sabe perdonar se arriesga a repetir su pasado. Como entidad nacional, lo ha sabido hacer Uruguay, que incluso ha ratificado con su voto, por dos veces, la amnistía a los militares”.

Desgraciada la metáfora con la que comienza. No se trata, doctor Sanguinetti, de “revolver cenizas”, sino de hallar las de los asesinados sin tumba, clausurando así el atropello criminal que se sigue perpetrando al violar una de las más ancestrales conductas del género humano (exclusiva de éste), cual es la de enterrar y honrar a sus propios muertos. Ningún desafío del futuro puede dejar impaga esa deuda con el pasado, salvo que se legalice la impunidad.

Me ha tocado participar en Montevideo por lo menos en diez oportunidades de la dolorosa recordación de “La noche de los cristales rotos” (Kristallnacht). Casi siempre se hallaba presente el ex presidente. Nunca lo escuché ni tampoco leí una recomendación suya dirigida a la comunidad judía proponiendo no “revolver las cenizas”, y mucho menos la afirmación temeraria de que “un pueblo que no sabe perdonar se arriesga a repetir su pasado”.

Vayamos al perdón. Como bien lo sabe Sanguinetti, el concepto del perdón es hijo del cristianismo. Hasta entonces, la venganza en lo individual y la muerte o la esclavitud en lo colectivo eran las consecuencias de las ofensas o de las derrotas militares. Pero el perdón para los cristianos no es un acto gratuito y mucho menos puede ser impuesto por voluntades extrañas a las propias víctimas.

El 15 de mayo de 1999, en La Nación, el entonces obispo de Morón, Justo Laguna, decía: “El perdón supone [...] el arrepentimiento claro y expreso, el arrepentimiento desde luego interior, pero también exterior. Todo el que comete un delito está absolutamente obligado a arrepentirse de lo que ha hecho”.

Ni en Argentina ni en Uruguay los responsables del terrorismo de Estado han manifestado arrepentimiento alguno por las atrocidades cometidas. Peor aún, dos meses atrás asistimos estupefactos a la repugnante reivindicación de ese terrorismo, por parte de Videla y Menéndez, ante el tribunal que los condenó a cadena perpetua. En Uruguay, sólo días atrás, un militar detenido hizo declaraciones reivindicando los secuestros, las torturas y las desapariciones, y un numeroso grupo de oficiales retirados lanzó frases amenazantes ante las investigaciones que tramita la Justicia.

Sería interesante que el doctor Sanguinetti nos explicara cómo se puede perdonar a quienes hacen gala de tanto nihilismo y contumacia. Cómo perdonar a quienes reivindican el horror y amenazan con repetirlo. Conviene agregar que para que el perdón sea factible la doctrina cristiana exige también la reparación del daño causado en toda su extensión posible (restitutio in integrum) y el firme compromiso de no repetir la ofensa.

Con respecto a la ley que según Sanguinetti ha permitido a los uruguayos superar el pasado, dada su ratificación en dos plebiscitos (el último con 48% de votos en contra), cae el ex presidente en un grave error conceptual. Los derechos humanos y sus violaciones no responden ni se subordinan a la voluntad de mayorías circunstanciales, por muchas que sean las veces que ésta se manifieste. El bien jurídico protegido es la dignidad suprema del hombre y su derecho inalienable a la justicia cuando ésta es avasallada.

No hay ley que merezca llamarse tal si ampara su violación o deja sin castigo a sus responsables. En este sentido me permito recomendarle la lectura completa del magnífico trabajo publicado por La Nación en su edición del 31 de agosto de 2005, firmado por Gustavo Bossert, ex juez de la Corte Suprema de Justicia argentina, que en uno de sus párrafos dice: “Los crímenes que a lo largo de la historia se han cometido usando el aparato estatal [son] crímenes de lesa humanidad, que no pueden beneficiarse ni de la prescripción ni del perdón ni aun bajo amnistías encubiertas, y deben, en cambio, permitir a las víctimas ‘un recurso judicial efectivo’ y dar lugar, entonces, a un juicio justo”.

Al contrario de lo que expresa el ex presidente, si un pueblo perdonara sin que sus victimarios reconocieran sus delitos, se arrepintieran públicamente de ellos, buscaran repararlos y asumieran el compromiso de no repetirlos, lo que haría, aunque circunstancialmente lo ignorara, sería hipotecar su futuro, en garantía de un pasado que no ha sido capaz de resolver a través de la verdad y la justicia.+ (PE/La Diaria)

(*) Hernán Patiño Mayer fue Embajador de Argentina en Uruguay. La nota de Patiño Mayer fue editada por La Diaria, matutino de Montevideo.

PreNot 9435

110401

Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
54  291 4526309. Belgrano 367.
Cel. 2914191623
Bahía Blanca. Argentina.
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

ADIOS A UN COMPAÑERO

Cuando en el 2003 se hizo la campaña para las presidenciales, estaba desencantado del Justicialismo, ya no le creía a los referentes del partido, que teóricamente sostenía y daba estructura a la idea de País que yo quería.

Entre el turco traidor y el cabezón me sacaron las ganas de pertenecer, de sentirme parte de ese movimiento. Ese año yo en las presidenciales esgrimía a quien me quisiera escuchar, voy a votar por Patricia Walsh pero en la segunda vuelta todos contra el turco.

Nestor se impuso en la primera vuelta con algo más del 20% de los votos. El turco intentó deslegitimar el gobierno (sabiendo que perdía por avalancha la segunda vuelta) bajando su candidatura.

Así llegó el pingüino a la Casa Rosada. En su asunción, los malabares con el Bastón (eso indicaba que el protocolo no era lo más importante para él), Su frase al parlamento  “No voy a dejar mis convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno” y luego durante la marcha a la Casa Rosada su acercamiento con la gente me indujeron a pensar que su gobierno iba a ser algo distinto.

Y vaya si lo fue. Poco a poco nos fue devolviendo las cosas que la dictadura y la década neoliberal nos arrebataron.

 Cambió la política pública de Derechos Humanos

Cambió la Corte Suprema de Justicia, y no importa si después la Corte no ha sabido cambiar a la justicia argentina.           

Recuperó el control público del Correo, de Aguas, de Aerolíneas.            

Cambió nuestra política exterior terminando con las claudicantes relaciones carnales y otras payasadas. 

Aumentó el presupuesto de educación al 6% cosa que ningún gobierno pos dictadura hizo. 

Cambió  la política hacia los maestros y los jubilados, que por muchos años fueron los dos sectores salarialmente más atrasados del país. 

Inició una gestión plural en la Cultura, que ahora abarca todo el país y no sólo la Ciudad de Buenos Aires.            

Comenzó la primera reforma fiscal en décadas, a la que todavía le falta mucho pero hoy permite recaudaciones récord. 

Renegoció la deuda externa y terminó con la estúpida dictadura del FMI. Y por primera vez maneja el Banco Central con una política nacional y con record de divisas.            

Liquidó el infame negocio de las AFJP y recuperó para el Estado la previsión social.            

Con la nueva Ley de Medios empezó a limitar el poder absoluto de la dictadura periodística privada que todavía distorsiona la cabeza de millones de compatriotas. 

Impulsó la Ley de matrimonio igualitario y mantiene una política antidiscriminatoria como jamás tuvimos.  

Viene gestionando un crecimiento económico de los más altos del mundo, con recuperación industrial evidente, estabilidad de casi una década y disminución del desempleo.

(Todos estos datos son obtenidos de una nota de Mempo Giardinelli)

Por todo eso que representó para mí y por haberme devuelto la fe en mis convicciones y creer que se puede cambiar el mundo

GRACIAS COMPAÑERO. QUE DESCANSES EN PAZ

PABLO GUIDO

Mensaje de los Curas en la Opción por los Pobres.

Reunidos en Florencio Varela, provincia de Buenos Aires, el 12 de agosto de 2010, los Curas en la opción por los pobres. Dieron a conocer un comunicado que se reproduce textualmente.

“En el año del Bicentenario de nuestra patria, los curas en la Opción por los Pobres nos hemos reunido en nuestro 24º Encuentro anual. Como todos los años, hemos celebrado el reencuentro, la vida, y nuestra experiencia evangélica y gratificante de caminar junto a los pobres.

Mirando nuestra realidad, hay cosas ante las que nos parece que no podemos callar:

* No le reconocemos ninguna autoridad al Sr. Biolcatti, ni a la Sociedad Rural y sus adjuntos para hablar de los pobres, cuando sabemos claramente que las políticas que han propuesto o impuesto sistemáticamente, han sido causa de más pobreza, y más opresión en nuestra Patria.

* Coincidimos plenamente con la importancia de otorgar a los jubilados un justo 82% móvil, aunque no les reconocemos a muchos de los que levantan ahora esta bandera, ninguna autoridad para hacerlo, cuando descontaron un 13% de los salarios, apoyaron el perverso sistema de las AFJP, o vetaron leyes que beneficiaban a los jubilados. Sí esperamos que se continúen realizando todos los esfuerzos posibles, y a su vez se exprese con justicia de dónde es posible obtener los fondos correspondientes para este acto necesario y digno.

* Nos resulta difícil entender que el mismo gobierno que levanta -¡y lo celebramos!- las figuras martiriales de Mugica y Angelelli en las conmemoraciones del Bicentenario, no ponga límites a la minería a cielo abierto de la Barrick Gold y otros megaemprendimientos semejantes, o no impida la fumigación de los campos de soja con los que el nivel de arsénico en el agua se está elevando en grados alarmantes. En este mismo contexto, no podemos menos que celebrar que el acceso al agua sea considerado en nuestros días, uno de los derechos humanos imprescindibles.

* Nos resulta preocupante y escandaloso que en el clima de la clara oposición a la Ley de Medios que deroga una ley de la Dictadura, de las firmes evidencias de la fraudulenta adquisición de Papel Prensa y la seria probabilidad que los hijos de la Sra. Ernestina de Noble hayan sido apropiados ilegalmente, un grupo de dirigentes políticos se reúnan con la máxima autoridad del Multimedios hegemónico en un peligroso mensaje para la sociedad, que ellos mismos dejaron trascender.

* No podemos dejar de manifestar nuestra disconformidad con el modo de actuar de sectores de la Iglesia ante la reforma del Código Civil, que se caracterizó más por el tono amenazante y apocalíptico que por el diálogo y el respeto que la misma Iglesia pregona.

Como curas, no podemos menos -a su vez- que reconocer en nuestra vida cotidiana notables signos de alegría y esperanza. Sea entre la vida de los pobres, como su fe y su religiosidad, que nos han acompañado en estos días, como en nuestra realidad cotidiana, entre los que no podemos menos que reconocer la Asignación Universal por Hijo, como un elemento fundamental de justicia y dignidad; el avance en los juicios contra los delitos de lesa humanidad, la investigación parlamentaria de la Deuda externa y la propuesta a las Abuelas de Plaza de Mayo como candidatas al premio Nobel de la paz, cuya candidatura apoyamos.

Como curas, sentimos la alegría una vez más de renovar nuestro deseo y compromiso de estar junto a los pobres y con ellos caminar junto a la Virgen en la fe, la esperanza y el amor”.+ (PE)

FUENTE Agencia de Noticias Prensa Ecuménica

www.ecupres.com.ar

ESTOY COMPLETAMENTE A FAVOR DEL MATRIMONIO ENTRE CATOLICOS

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo. El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

ME LA PASÓ UN AMIGO A TRAVÉS DE FACEBOOK NO CONOZCO AL AUTOR

ESTO ME LO PASÓ UN AMIGO

Carta abierta al señor Diego Armando Maradona

29 Junio 2010 Carlos Malbrán

PARA EL CASO DE QUE NO GANEMOS ESTE CAMPEONATO DEL MUNDO

QUERIDO DIEGO, “PELUSA”, “PIBE DE ORO”, “DIEZ”, “DIOS”, “GORDO”:

Quiero hacer memoria, para que no se te olvide a vos, ni a ninguno de los argentinos.

Eras un pibe de la villa miseria de Fiorito. Uno de esos asentamientos informales, insalubres y laberínticos, de viviendas precarias en las que se hacinan los desplazados. Síntoma brutal de la marginación y la pobreza, del que los políticos prefieren no hablar porque es poner en duda toda la estructura legal del sistema.

Jugabas porque el fútbol es la expansión de los humildes, un acto atemporal que los saca de las desdichas cotidianas. La vida te había negado casi todo, y vos, como miles de chicos argentinos, con tus zapatos rotos, te desquitabas a patadas.

En 1973 alguien te dijo:

- Che pibe, vamos a armar un equipo para jugar en el “Torneo Evita”, ¿Entrás?

Con tus piernas flacas y tu rostro de “negrito”, te convertiste en la pesadilla del torneo, nadie quería enfrentarte. “Los Cebollitas”, (así se llamaban), se llevaron la copa y al año siguiente ganaron el Campeonato de la 8ª División. El conjunto se mantuvo invicto 136 partidos y gracias a que “Los Cebollitas” se convirtieron en una sensación, conociste Perú y Uruguay, donde los invitaron a jugar. No tenías 12 años y ya eras campeón.

A alguien se le ocurrió hacerte debutar en las inferiores del Club Argentino Juniors. Resultó fácil, fue el primer acto ilícito de tu vida: te cambiaron el nombre y mintieron la edad, agregándote dos años para que te aceptaran. Algo completamente inútil porque tu brillo era tal que cuando te vieron jugar, todos preguntaban: ¿Quién es ese pibe? ¿De dónde salió ese prodigio?

Entonces decidieron que era mejor ponerte en el entretiempo de los partidos de la Primera División para que entretuvieras a la hinchada haciendo malabares con la pelota. Naciste mago. Siempre la pelota ha hecho todo lo que querés, ¿O será al revés?

Llegaste a la villa eufórico:

- ¡Mamá, me pagaron!

Doña Dalma te dio un beso y tu padre Diego te regaló una sonrisa y una palmada afectuosa. Hasta hay un viejo comercial de Coca Cola, donde se ve a aquel muchachito haciendo maravillas.

La primera vez que figuraste en los diarios, (esos que cada vez que pueden, intentan destruirte por tus ideas), tenías diez años. El Clarín decía: “Había un pibe con porte y clase de ‘crack’…”. Este periodista no sabía que aún faltaban por llenar muchas páginas hablando del “Pibe de Fiorito”. Porque en dos años ascendiste ocho divisiones en Argentinos Juniors, de novena a primera, y comenzaste a dibujar tu historia con goles: en 1978, aunque te consagraste como el goleador del Metropolitano, el flaco Menotti te dejó fuera de la Selección que ganó el campeonato porque eras muy niño, pero al año siguiente nos trajiste la Copa del Mundial Juvenil.

Por ese tiempo, aunque River te quería contratar y te ofreció lo mismo que ganaba Ubaldo Fillol, el jugador mejor pagado de entonces, decidiste jugar para Boca, que estaba en serios problemas económicos y no podía comprar tu pase. Nos hiciste campeones, pero duraste poco. Europa siempre ha pagado mejor y te fuiste al Sevilla y después al Nápoles.

El Mundial de México 86, siempre será recordado como “el Mundial de Maradona” y podría escribir muchas páginas con las emociones que nos hiciste vivir, porque cada vez que mandaste la pelota al fondo de la red, no era un gol de Maradona, era un tanto de desquite de todos los humildes de tu pueblo.

La FIFA, aún a regañadientes, (los oligarcas del fútbol no te quieren Diego) tuvo que elegirte como al mejor jugador del siglo XX. Para nosotros significas mucho más. Siempre recordaré cuando como consecuencia de haber caído en los abismos de la droga, te tuvieron que internar de urgencia y una multitud angustiada hizo intransitable cuadras enteras en torno al hospital. Alguien puso un gran cartel: “El cielo tiene que esperar”, otro decía: “Siempre vivirás, Dios no quiere competencia.”, otro: “Jesús resucitó una vez. Vos, miles.”, y quizá el más significativo rezaba: “Diego, no aflojes que vas a salir. No podés perder. No te olvides que Maradona juega para vos.”

Saliste de la droga como también te levantaste de cada golpe que te dieron en la cancha, pero los medios internacionales siempre magnificaron tu adicción a las drogas y cada error que cometías, porque lo que no te perdonan es que a pesar del dinero, la fama y la gloria, nunca olvidaste al pibe de la villa de Fiorito y que cada uno de tus mensajes políticos mueva la conciencia de los pobres y explotados del mundo.

El mercado puede aceptar que seas un genio del fútbol, pero no que te hayas convertido en la compensación para una sociedad frustrada por varias dictaduras militares y desgastada por el accionar de políticos corruptos.

Se acepta, ¿qué otro remedio les queda?, que seas un campeón, más no que reflejes los sentimientos de los despojados que necesitan creer que Dios no está tan lejos.

Eso no te lo van a perdonar nunca Diego.

La FIFA no te puede perdonar que promuevas la sindicalización de los jugadores, a los que llamas “los obreros del fútbol”, porque eso echaría por tierra un negocio que mueve millones de dólares cada cuatro años.

Si Maradona dona una escuela, o promueve una colecta para los niños pobres con parálisis, no saldrá en la primera plana de ningún periódico del mundo, porque lo imperdonable no son estos actos en sí, sino que lo hagas siempre diciendo que sólo estás devolviendo algo de lo que los poderosos roban a la gente.

Demagogo, populista, oportunista, drogadicto, son los calificativos aconsejados por los señores de la SIP para poner junto a tu nombre. Como también aconsejan destacar siempre las declaraciones del señor Pelé, porque ese si es “bueno”. Se coloca debajo de un cartel de alguna firma de productos deportivos, que por supuesto le paga, para reivindicar siempre al sistema y defender sus intereses. De eso vive.

No te van a perdonar tus visitas a Chávez, o que tengas al Ché tatuado en tu hombro.

La única vez que te tuve cerca fue cuando en noviembre de 2005, con motivo de la Cumbre de Presidentes de Mar del Plata, nos invitaste a ir a repudiar la presencia de Bush en la Argentina.

Los grandes diarios del mundo, no publicaron en estos días la foto de la Selección Argentina despidiéndose rumbo a Sudáfrica con una gran pancarta que decía: “Apoyamos a las abuelas de Plaza de Mayo para el Premio Nobel de la Paz”. Ni tampoco la noticia de que recibiste en Pretoria a Estela Carlotto con un gran abrazo.

Eso no se perdona Diego.

El fútbol, vos lo sabés mejor que nadie, es un juego impredecible y como bien declaraste: “No hay favoritos. Cualquiera te puede clavar la pelota en el ángulo y todo lo que hiciste… Chau”. Todo es posible, pero por todo esto y mucho más quiero decirte que si eso sucede, no te hagas ningún problema, porque con nosotros ya cumpliste.

Gracias por ser Maradona.
Gracias por ser nuestra alegría y nuestra esperanza.
Gracias por no olvidar al pibe de Fiorito.
Gracias por representarnos siempre a todos con dignidad.
Gracias campeón

MOTIVO DE FESTEJO

La Corte Suprema de Justicia de la nación, anuló la medida cautelar dictada en Mendoza, que suspendió la aplicación de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La causa había sido iniciada por el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal), quien cuestionaba el proceso legislativo de aprobación de la nueva norma. Por unanimidad, los Supremos acompañaron el dictamen del procurador Esteban Righi, al considerar que un diputado no tiene legitimación para revisar en sede judicial una votación que perdió en el Congreso. Aun falta que lleguen al Máximo Tribunal las medidas cautelares promovidas por particulares que objetan artículos específicos de la ley 26.522.
La sentencia fue dictada con el voto de la mayoría constituida por los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, quienes aclararon que la decisión "no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario”.
Es decir, dejaron en claro que aun no se pronunciaron sobre cuestiones de fondo del contenido de la nueva norma y que lo harán cuando traten un caso en el que exista un interés directo y concreto, porque "el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta". La ley 26.522 seguirá suspendida por ahora, ya que subsisten otras medidas cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.
"Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el 'generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…', deformaría las atribuciones del Poder Judicial y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”, sostuvieron los supremos en el fallo.
Al mismo tiempo, consideraron que "un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento" y manifestaron que "no está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador".
Además, expresaron que "una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad".
Los jueces Argibay y Petracchi emitieron un voto propio, pero concurrente y con argumentos similares a los de la mayoría, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.
Fuente: Pagina 12

Bueno parece que en este bendito país algunas cosas empiezan a enderezarse.

Misterios. o De Esclavos y Empleados. o ¡Faaaaaaaaaaa, es el día del Periodista! (de GUSTAVO GORDILLO)

Hay cosas misteriosas, mire, vea.
La fórmula de la Coca Cola, el asesinato de Kennedy, el Nuevo Cine Argentino, las ideas de Pino Solanas, la fama de Ricardo Fort, la sobrevida de Mirtha Legrand, la construcción de las Pirámides, los adherentes a Elisa Carrió, Luis Majul, etc.
Pero hay un misterio aun mayor.
¿Qué hace a alguien elegir el Periodismo como profesión?
No hay grandes sueldos, no te invitan a patinar, a bailar, a cantar, a nadar…
Ahora, 7 de junio, en la Argentina se celebra el Día del Periodista.
Es en conmemoración de la fundación de la “Gazeta de Buenos Ayres” por el representante de la elite urbana enriquecida por el contrabando. Un abogado y propagandista político, funcionario gubernamental de aquel entonces.
Pero, con todo lo que podamos decir en contra del viejo Moreno, el tipo sabía a qué jugaba. Y se la jugaba.
Es decir: podía perder. Incluso, él perdió –aunque, como siempre, NO el sector que lo bancaba-.
Hace un tiempo, cuando uno andaba recién universitariando, los modelos de periodismo a pensar eran lo que habían dejado tipos como Rodolfo Walsh, algunos pavos destellos de combatividad y lucidez de la revista Humor, la idea de que comunicar era la mejor manera de construir un país mejor, más justo, una nación más libre, una Patria con soberanía.
Y eso fue antesdeayer. ¿Pero qué pasó ayer? ¿Qué pasa hoy?
Porque no es de extrañar que un Holding Empresario ataque a un Gobierno elegido por la mayoría del pueblo argentino.
No es de extrañar, digo, que un conglomerado económico -fruto de la más salvaje explotación capitalista- experto en negociados con gobiernos diversos, con la misma transparencia en su acumulación de riqueza que cualquier otro oligopolio comercial, haya sido cordial y obediente con dictaduras asesinas, con gobiernos ilegítimos, con gobiernos claudicantes, con gobiernos corruptos, con intereses que se encuentren lo más alejados posible del bienestar de la población.
No. No está bueno, pero no extraña: siempre lo han hecho.
Pero… ¿Los que trabajan de periodistas?
Eso es lo que no termina de entenderse.
Porque la furia, la inescrupulosidad, la berretez con que el Grupo Clarín ataca, desprecia, demoniza y se burla del actual gobierno nacional no se ha visto ni durante las dictaduras militares, ni durante los últimos tramos de los gobiernos de Ménem o De la Rúa.
Por eso: que el Grupo Clarín, como dueño, patrón o controlador de la mayoría de los medios nacionales (Diario Clarín, Diario La Razón, parte del Diario La Nación, Radio Mitre, Canal 13, TN, Metro, Magazine, Volver, TyC, Multicanal, Cablevisión, Flash Internet, Ciudad Internet, agencia DyN, el resto de los diarios a través de Papel Prensa, etc, etc, etc.) intente derribar o hacer tambalear a un gobierno elegido popular y libremente NO es extraño. Que se escude en sus trabajadores y en una disparatada, lucrativa y ahistórica “libertad de prensa”, tampoco lo es.
Pero… ¿Los que allí trabajan de periodistas?
Se puede entender la necesidad de cuidar el laburo, el hecho de que no siempre se puede decir o hacer lo que uno quiere cuando está en juego el sueldo y el trabajo: eso es ser empleado. Pero también hay dignidades que deberían ser irrenunciables. Como trabajadores, incluso. No se puede obligar a un 9 de área a jugar de 3 o de arquero sólo porque es el club el que le paga el salario. No muchos partidos, al menos. ¿Se imaginan a Riquelme cobrando los impuestos para la Ciudad de Buenos Aires? ¿A Palermo haciendo fotomultas? No basta con que trabajen o hayan trabajado “para Macri”.
Insisto: no siempre se puede decir o hacer lo que uno quiere. Pero siempre hay espacio para NO decir o hacer lo que uno NO quiere. Esa es la diferencia entre un empleado y un esclavo.
Un periodista puede ser un trabajador más, un empresario, un héroe, un escritor fracasado, pero siempre debería ser, en última instancia, un Periodista. Nunca un agente de propaganda de la empresa que le garpa.
Así que, si el periodismo es esto que hoy tenemos, no hay nada para celebrar en la pertenencia a ese rubro.
Y si todavía quedan de los otros, vayan pues mis felicitaciones en su día. Brindo con ellos. Por ellos. Por todos nosotros.

Escrito por Gustavo Gordillo Peridista, Docente de la UNLZ director del documental P4RJ (sobre Rodolfo Walsh) premiado con el condor de plata

¿Urgente queremos explicaciones por favor algún miembro del parlamento de la ciudad que lo investigue

Sin que nadie se diera cuenta y sin información, el GOBIERNO DE MAURICIO MACRI tercerizó la programación y las ganancias del Planetario Galileo Galilei. Solamente se encarga de pagar los sueldos al personal y los contratos siderales de los "empleados de los nuevos dueños".
En una operación sin precedentes el Ingeniero en persona llego al Planetario, mantuvo una reunión con Lucía Sendón de Valery, que era una empleada del lugar y que estudió profesorado de Geografía; Marcela Lepera, una maestra jardinera, hicieron echar a las autoridades de carrera y que estaban desde hacía varios años y se apoderaron del edificio y empezaron a dar órdenes. Lo curioso que Sendon y Lepera pusieron como societarios a yernos, maridos, primas y hasta hijos menores de edad.
Así el Planetario empezó a dar funciones ajenas a las de difusión de Astronomía por orden de Lepera, su marido Alfredo Maestroni y Ana Maestroni, de apenas 15 años.
Sendon colocó a su yerno Pablo Dona como gerente de prensa.. El novio de una de las hijas que ni siquiera es periodista ni tiene idea de Astronomía. Además a parientes y familiares de sus empleadas domésticas particulares. En total ingresaron unas 40 personas.
Lepera desbancó al resto. En el sector Astronomía todos son aficionados, incluidos el jefe el supuesto licenciado Mariano Ribas. b
Los sueldos de todos, incluidos Sendon y Lepera y sus familiares y favorecedores, corren por cuenta del Estado porteño.
En el puesto de Coordinador General y de Seguridad instalaron a Pedro Núñez un agente de Prefectura que estuvo vinculado a crímenes de lesa humanidad y en épocas de Ibarra fue trasladado por desfalcos. Además entre el personal-dueño con cargo figuran varias personas con el secundario incompleto como Magdalena Ruiz Alejos.
Realmente los trabajadores que quedamos, como siempre, relegados, somos maltratados y amenazada nuestra fuente de trabajo.
Entre las actividades se pueden ver cómo cierran el planetario para eventos privados, fiestas oscuras y hasta fiestas de cumpleaños particulares (consta en un video que hizo TN y Canal 13) y que Macri frenó con publicidad oficial.

Por favor, difundir!